ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Нарышева Н.Г. - канд. юрид. наук, доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

  В начале 90-х годов была проведена реорганизация колхозов и совхозов, правовую основу которой была заложена Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы»(1) , постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса»(2) , а также Рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 г. «По реорганизации колхозов и совхозов»(3) .

   Реорганизация сельскохозяйственных предприятий представляла собой процедуру, состоящую из двух основных частей: приватизацию гражданами имущества и земли в виде безвозмездного получения имущественного пая и земельной доли и собственно реорганизацию сельскохозяйственных предприятий, которая могла осуществляться в форме создания акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов, а также крестьянских (фермерских) хозяйств.

   В соответствии с Постановлением «О порядке приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе подлежали определению имущественные паи и земельные доли(4) . Для определения имущественной доли первоначально оценивалась стоимость всего имущества хозяйства. Под имуществом в данном случае понимались здания, сооружения, машины, оборудование, денежные средства, прочие финансовые активы, товарно-материальные ценности, продуктивный и рабочий скот, многолетние насаждения, незавершенное производство и расходы будущих периодов. Стоимость имущества устанавливалась на основе инвентаризации. Размер имущественного пая каждого члена реорганизуемого хозяйства определялся индивидуально в зависимости от трудового вклада работника – стажа работы, размера заработной платы.

   Для определения земельной доли нормативными правовыми актами был установлен иной порядок. Первоначально подлежала установлению площадь земель, подлежащих распределению, и численность лиц, имеющих право на получение земельных долей. Затем земля подлежала разделу на земельные доли в пределах среднерайонной нормы, передаваемой гражданам бесплатно. Индивидуальная земельная доля определялась либо в натуральном выражении (гектарах), либо в стоимостном (50-кратный налог на землю).

   Действовавшее в период реорганизации сельскохозяйственных предприятий законодательство предполагала возможность ограниченного распоряжения имуществом, полученного в процессе приватизации (имущественным паем и земельной долей), а именно: получение земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства или частного предприятия; передача пая в качестве взноса в товарищество, акционерное общество или производственный кооператив, продажа другим работникам хозяйства или хозяйству.

   Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов должны были принять решения о выборе формы собственности на землю и с учетом принятого решения подать заявку на предоставления земли в ту или иную форму собственности в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. К заявке прилагался список лиц, имеющих право на получение земли в собственность.

  Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы»(5) , изданным после завершения реорганизации значительной части сельскохозяйственных предприятий, было установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной названным Указом, с указанием площади земельной доли. На сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, была возложена обязанность в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представить в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев).

   Анализ документов о реорганизации колхозов и совхозов в Московской области (планов приватизации, правовых актов об утверждении планов приватизации, актов оценки стоимости имущества и т.д.), а также учредительных документов вновь созданных сельскохозяйственных организаций позволяет выявить совокупность элементов приватизационного процесса и оформления прав на землю, характерных для большинства хозяйств предприятий указанного региона.

   Так, общим собранием трудового коллектива в ходе реорганизации колхозов и совхозов принимались решения об утверждении коллективной или коллективно-долевой собственности на землю. Размер уставного капитала вновь созданных юридических лиц определялся как сумма имущественных паев бывших членов колхозов и совхозов, вошедших в число учредителей создаваемых хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, без учета стоимостного выражения земельных долей. Вместе с тем, уставы и учредительные договоры таких юридических лиц содержали положения о том, что уставный капитал сформирован за счет имущественных паев и земельных долей. В некоторых случаях учредительные договоры не были подписаны учредителями.

  Впоследствии, после издания Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», как правило, в 1994-1995 годах, органами местного самоуправления Московской области были изданы правовые акты о предоставлении определенной площади земель в коллективно-долевую собственность юридического лица, а также правовые акты о выдаче акционерам, участникам, пайщикам таких юридических лиц свидетельств на право собственности на землю, с указанием площади земель, предоставляемых в собственность каждому гражданину (в пределах ранее утвержденной среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность). В 1994-1996 годах гражданам были выданы свидетельства на право собственности на землю, форма которых была утверждена вышеназванным Указом Президента РФ, которые в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»(6) имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

   Возникновение споров, рассматриваемых в настоящее время судами, связано с тем, что после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(7) , сельскохозяйственные организации, созданные в результате реорганизации колхозов и совхозов, зарегистрировали свое право собственности на земельные участки, сформированные из земель, которые ранее были предоставлены гражданам в коллективно-долевую собственность. В качестве правоустанавливающих документов, как правило, представлялись акты распределения земель, утвержденные органами местного самоуправления, а также учредительные договоры.

  Вне зависимости от избранного гражданами способа защиты права (признание права общей долевой собственности на земельные участки, требование о выделе земельного участка в натуре в счет земельной доли, оспаривание законности государственной регистрации права собственности юридического лица на земельные участки и т.д.), суть данных споров заключается в установлении момента и оснований возникновения права собственности юридического лица на землю, а именно, имел ли место факт внесения гражданами в уставный капитал юридического лица в процессе его создания земельных долей.

   В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку изначально в процессе реорганизации колхозов и совхозов правом собственности на землю были наделены граждане – члены реорганизуемых хозяйств, то переход права собственности к юридическому лицу мог быть осуществлен только по основаниям гражданско-правовой сделки, в данном случае – внесения в уставный капитал имущества, что по правилам, установленным гражданским законодательством, влечет переход права собственности на имущество к юридическому лицу.

  Представляется, что в тех случаях, когда реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась в порядке и способами, характерными для большинства сельскохозяйственных организаций Московской области, описанными выше, такое основание возникновения права собственности юридического лица, созданного в результате реорганизации колхозов и совхозов, как внесение земельных долей в уставный капитал, отсутствует по следующим основаниям.

  Во-первых, планами реорганизации, утвержденными общими собраниями трудовых коллективов, установлена коллективная или коллективно-долевая собственность на землю. В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР(8) субъектами коллективной и коллективно-долевой собственности могли быть только граждане. Утверждение такой формы собственности свидетельствует об отсутствии намерения граждан отчуждать имущество, принадлежащее им на праве собственности, в пользу юридического лица, создаваемого в порядке реорганизации.

  Во-вторых, согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. «О порядке осуществления прав собственниками земельных долей и имущественных паев»(9) момент возникновения права собственности на земельную долю определяется датой принятия решения органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных предприятий. Как указано выше, такие решения принимались органами местного самоуправления Московской области значительно позднее реорганизации колхозов и совхозов и государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате такой реорганизации. Учитывая, что на момент принятия решения о создании юридического лица и на момент регистрации юридического лица, граждане не являлись собственниками земли, они не могли распорядиться ею путем внесения в уставный капитал. Изменения в учредительные документы впоследствии не вносились. Существенным является также то, что на момент создания юридических лиц в отсутствие правового акта органа местного самоуправления не представлялось возможным определить точную площадь земельной доли учредителей, поскольку, например, в Истринском районе Московской области, размер среднерайонной площади земель, передаваемых гражданам бесплатно, был утвержден в размере 1,6 га - 2,2 га в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий. Конкретный размер для членов трудового коллектива каждого реорганизованного юридического лица (бывшего колхоза или совхоза) был утвержден значительно позднее, после завершения процесса реорганизации колхозов и совхозов.

   В-третьих, уставный капитал вновь созданных юридических лиц фактически складывался из суммы имущественных паев членов трудового коллектива реорганизованных колхозов и совхозов. Между тем, в соответствии с п. 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий(10), земельная доля подлежала определению в стоимостном выражении исходя из 50-кратной ставки земельного налога. Таким образом, в случае принятия учредителями решения о формировании уставного капитала, в том числе, за счет земельных долей, уставный капитал должен был включать в себя стоимостное выражение земельных долей всех учредителей. Размер уставного капитала, соответствующей сумме имущественных паев членов трудового коллектива, отсутствие в учредительных документах положений, определяющих условия передачи, а также порядок оценки доли в стоимостном выражении, свидетельствуют о том, учредительные договоры – заявки нельзя признать заключенными в части формирования уставного капитала за счет земельных долей, принадлежащих гражданам.

   В-четвертых, отсутствие в любой форме подписи граждан-собственников земельных долей (в виде подписей в учредительном договоре - заявке, в протоколе общего собрания трудового коллектива, в любом ином документе) о передаче земельных долей в уставный капитал юридического лица, свидетельствует об отсутствии выраженной воли собственника, направленной на отчуждение своего имущества.

При таких обстоятельствах учредительные договоры, даже содержащие положения о том, что уставный капитал формируется за счет имущественных паев и имущественных долей учредителей, не являются основанием возникновения права собственности юридического лица на землю и не могут рассматриваться органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, как правоустанавливающий документ на земельные участки.

   В настоящее время практика рассмотрения споров о защите права собственности на землю, предоставленную гражданам в процессе реорганизации колхозов и совхозов, сформирована как в судах общей юрисдикции Московской области, так и в арбитражных судах, поскольку с введением в действие АПК РФ с 1 сентября 2002 года арбитражным судам подведомственны споры между акционерными обществами (обществами с ограниченной ответственностью) и его акционерами (участниками). Несмотря на приведенный выше анализ нормативных правовых актов, регулировавших процесс реорганизации колхозов и совхозов, а также реализации соответствующих норм в Московской области, необходимо отметить, что практика рассмотрения данной категории споров складывается не в пользу признания за гражданами права общей собственности на земельные участки, сформированные из земель, ранее им переданных в коллективно-долевую собственность.

  Анализ правоприменительной практики Федерального арбитражного суда Московского округа свидетельствует о том, что практику по данной категории дел можно считать сложившейся в пользу признания права собственности на землю за юридическим лицом, созданным в процессе реорганизации.

Так, при рассмотрении данной категории дел кассационная инстанция исходит из следующего:

• Свидетельство на права собственности на землю, выданное, в том числе и после реорганизации колхоза, само по себе не подтверждает право собственности истца на земельную долю.
• Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных законодательством: получение земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства или частного предприятия; передача пая в качестве взноса в товарищество, акционерное общество или производственный кооператив, продажа другим работникам хозяйства или хозяйству. Более того, кассационная инстанция исходит из того, что на граждан была возложена обязанность распорядиться земельной долей одним из вышеуказанных способов, а судам следует устанавливать, каким именно способом истцы распорядились своими земельными долями.
• Отсутствие денежной оценки земельных долей при создании общества не означает, что граждане не внесли земельные доли в уставный капитал созданного юридического лица.
• Формулировка устава «уставный фонд формируется за счет имущественных и земельных долей участников» рассматривается как достаточное подтверждение того, что граждане внесли в уставный капитал свои доли.

  Аналогичные подходы к рассмотрению данной категории дела отражены в Обзоре судебной практики по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из земельных правоотношений в Московской области(11).

    Представляется, что приведенные доводы судебных инстанций не основаны на законе.

   Во-первых, реорганизация колхозов и совхозов была проведена до издания Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», которым предписывалось выдать членам трудового коллектива сельскохозяйственных предприятий, которым земля принадлежи на праве на праве общей совместной или общей долевой собственности свидетельства на право собственности на землю. В случае если на момент вступления Указа в действие уставный капитал был сформирован за счет внесения акционерами своих земельных долей (долей в общей собственности на землю), и, соответственно, право собственности на землю перешло к юридическому лицу, гражданам не могли выдаваться указанные правоудостоверящие документы на землю, поскольку они к этому моменту не являлись собственниками. Таким образом, выдача гражданам указанных свидетельств на право собственности на землю должна рассматриваться как подтверждение сохранения за гражданами права общей собственности на землю после реорганизации колхозов и совхозов: государство в лице уполномоченных органов, выдавая гражданам этот документ, удостоверило, что их право собственности на землю не прекращено в связи с переходом права собственности к юридическому лицу, либо по иным основаниям. Существенным также является то обстоятельство, что свидетельства на право собственности на землю, выданные гражданам в середине 90-х годов, не были оспорены в установленном порядке.

   Во-вторых, п. 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий устанавливал не обязанность, а право граждан распорядиться земельной долей одним из предусмотренных законодательством способов. Кроме того, нераспоряжение земельной долей одним из предусмотренных законодательством способов не рассматривается ни одним нормативным правовым актом как основание прекращения права на земельную долю.

   В-третьих, в соответствии с пунктом 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями(12) , на который ссылается кассационная инстанция, при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Между тем, юридическим лицам такие свидетельства не выдавались.

   В-четвертых, согласно п. 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий земельная доля подлежала определению в стоимостном выражении исходя из 50-кратной ставки земельного налога. При создании юридического лица вкладами в уставный капитал общества становятся имущественные паи и земельные доли. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале (п. 2 раздела 4 Рекомендаций по реорганизации колхозов и совхозов). Таким образом, отсутствие в уставном капитале составляющей, эквивалентной денежной оценки земельных долей, свидетельствует о невнесении земельных долей в уставный капитал.

  Судебная практика, а также практика органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сложившаяся в пользу признания (государственной регистрации) за юридическими лицами права собственности на земельные участки, сформированные из земель, переданных гражданам в коллективную собственность в процессе реорганизации колхозов и совхозов, обусловлена рядом факторов.

  Во-первых, участники процесса реорганизации колхозов и совхозов, включая членов трудовых коллективов, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляли предусмотренные действовавшим законодательством мероприятия, не понимая сути происходящих изменений как в статусе субъектов приватизационного процесса, так и в правовом режиме земель, в том числе и в форме собственности на землю. Примером таких фактов может быть издание органами местного самоуправления актов о предоставлении земель в коллективно-долевую собственность юридического лица, при том что субъектом такой формы собственности в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством могли быть только граждане. Низкий уровень осведомленности граждан – бывших членов трудового коллектива колхозов и совхозов - о своих правах в отношении земель, предоставленных им в собственность, привел к затруднениям в реализации своих прав, а также к невозможности защитить свои права в тот момент, когда земля приобрела реальную рыночную стоимость.

   Во-вторых, признавая действительность правоудостоверяющих документов на землю, полученных до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», законодатель не предусмотрел необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки с сопоставлением данных о выданных ранее правоудостверяющих документах. Отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки за юридическими лицами, созданными в процессе реорганизации колхозов и совхозов, по причине наличия ранее выданных свидетельств на право собственности на землю, позволил бы разрешать возникающие споры на более ранней стадии, по крайней мере, до государственной регистрации права собственности на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такой подход в большей степени отвечал бы интересам граждан – наиболее незащищенной стороне в данной категории споров, поскольку действующий порядок государственной регистрации права собственности на земельные участки привел в ряде случаев к тому, что гражданам стало известно о нарушении их прав спустя значительное время, в том числе, после многочисленных межеваний земельных участков и их отчуждений.

   В-третьих, сложившаяся судебная практика, очевидно, отражает политическую волю государства, направленную на недопущение передела собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, показательно, что такая практика сформировалась только в Московском округе и, отчасти, в Северо-Кавказском округе, то есть в тех регионах, где земля в значительной мере вовлечена в рыночный оборот. Что касается Московской области, земля имеет ценность, прежде всего, не как средство производства, а как операционный базис для размещения, главным образом, объектов индивидуального жилищного строительства. Сложившийся таким образом приоритет в целях использования земли обусловил то обстоятельство, что земли сельскохозяйственного назначения в Московской области отчуждаются бывшими колхозами и совхозами с целью дальнейшего перевода в иные категории земель или изменения разрешенного использования. Граждане же, за которыми судебные инстанции не признают право собственности на землю, фактически лишаются как земли, на которой они могли бы работать, так и денежных средств, которые они могли бы получить от ее отчуждения.

   В заключение необходимо отметить отсутствие практики рассмотрения данной категории споров Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в том числе отсутствие обзоров, информационных писем и т.д. Представляется, что официальная развернутая позиция высших судебных органов по данной категории споров способствовала бы формированию судебной практики, которая отражала бы многообразие фактических обстоятельств приватизации земель сельскохозяйственного назначения и реорганизации колхозов и совхозов.